Quel est le rôle du théoricien, comme Marx ou Althusser, dans une théorie qui insiste sur la primauté du matérialisme et sur le fait que les idées sont déterminées par la position objective des acteurs dans les rapports intergroupes? Est-ce que les idées du théoricien échappent à cette détermination sociale? Pourquoi l'affirmation célèbre de Marx selon laquelle les idées de la classe dominante sont à toute époque les idées dominantes devrait-elle être considérée comme une vérité objective plutôt qu'une fausse conscience de la part de théoriciens endoctrinés par les valeurs dominantes? S'il ne s'agit pas d'une fausse conscience, comment se fait-il que les théoriciens soient les seuls à ne pas subir cette corruption idéologique? Si l'on suit la logique de l'argumentation du paradigme radical selon laquelle le système scolaire impose un endoctrinement idéologique, il faut alors conclure que les professeurs d'université qui développent une théorie sont, comme les autres, victimes de ce même endoctrinement.

     Comme l'a montré Gouldner, la théorie de l'idéologie dominante a des difficultés à rendre compte de sa propre existence. Cette théorie suggère que les personnes occupant une position sociale privilégiée, comme celle de professeur à l'université, devraient chercher à justifier les inégatlités sociales et non dénoncer la domination de certains groupes sur d'autres groupes comme le font Bourdieu, ou Jackman. Gouldner qui se décrit lui-même comme un marxiste hors-la-loi propose une analyse approfondie de ce type de contradiction interne dans la théorie maxiste. Il souligne que le marxisme n'a pas réussi à rendre compte de sa propre origine et qu'en fait, il ne pouvait le faire sans révéler certaines contradictions internes, comme la présence dissonante d'intellectuels, figures autoritaires dans un mouvement ouvrier. Toujours selon Gouldner, l'objectivisme du marxisme, son insistance sur le fait qu'il s'agit d'une théorie scientifique objective, avait pour fonction de camoufler l'autorité et la présence embarrassante des intellectuels dans un mouvement ouvrier. Il conclut que le marxisme a été créé et est demeuré une théorie sociale paradoxale au sein de laquelle ceux qui ont créé la théorie n'y figurent pas, mais sont cachés derrière la doctrine objectiviste de l'unité entre la théorie et la praxis.